MajmusSunda News, Jawa Barat, Minggu (26/07/2026) – Tidak semua orang yang menduduki jabatan pemimpin benar-benar mampu memimpin. Sebaliknya, seseorang dapat memiliki pengaruh kuat meskipun tidak memegang jabatan struktural. Karena itu, kepemimpinan perlu dilihat melalui dua kapasitas yang berbeda tetapi saling melengkapi: **leader dan commander**.
Leader bekerja terutama melalui pengaruh. Ia membangun kepercayaan, menjelaskan arah, menyatukan orang-orang di sekitar tujuan bersama, dan menumbuhkan kemauan untuk bergerak. Commander menggunakan kewenangan yang sah untuk mengubah arah tersebut menjadi keputusan, pembagian tanggung jawab, alokasi sumber daya, disiplin pelaksanaan, dan pertanggungjawaban hasil.
Commander dalam tulisan ini bukan pangkat militer, melainkan **kapasitas komando dalam organisasi**. Seorang pemimpin tidak cukup hanya mampu membuat orang percaya kepadanya. Ia juga harus memastikan organisasi benar-benar bekerja. **Leader dan commander bukan dua jenis pemimpin yang harus dipilih salah satunya, melainkan dua sisi dalam satu koin kepemimpinan.
*Pengaruh Tidak Sama dengan Jabatan*
John C. Maxwell menempatkan kepemimpinan sebagai persoalan pengaruh. Dalam kerangka *Five Levels of Leadership*, jabatan atau *position* hanya merupakan tingkat paling awal. Pada tingkat ini orang mengikuti karena struktur organisasi memang mengharuskannya. Kepemimpinan berkembang ketika orang mengikuti karena kepercayaan, hasil yang dicapai bersama, kemampuan pemimpin mengembangkan orang lain, serta reputasi yang dibangun melalui karakter dan rekam jejak.
Pandangan tersebut menunjukkan bahwa **jabatan memberikan authority, tetapi tidak otomatis menghasilkan influence**. Seorang atasan dapat memperoleh kepatuhan karena memiliki kewenangan formal, tetapi belum tentu memperoleh kepercayaan. Sebaliknya, seseorang dapat mempunyai pengaruh luas tanpa memegang jabatan, tetapi belum tentu memiliki mandat untuk menetapkan anggaran, menentukan prioritas, atau menyelesaikan konflik kewenangan.
Organisasi membutuhkan keduanya. **Influence membangun legitimasi dan komitmen, sedangkan authority memungkinkan keputusan dijalankan.** Authority tanpa influence mudah berubah menjadi pemaksaan. Influence tanpa kemampuan menggunakan authority dapat menghasilkan pemimpin yang disukai, tetapi lemah dalam penyelesaian.
*Dari Arah Menuju Eksekusi*
John P. Kotter membedakan leadership dan management sebagai dua fungsi yang berbeda tetapi saling melengkapi. Leadership terutama berkaitan dengan menentukan arah, menghadapi perubahan, menyelaraskan manusia, dan membangun motivasi. Management menangani kompleksitas melalui perencanaan, pengorganisasian, pengendalian, serta konsistensi pelaksanaan.
Commander tidak identik dengan manager, tetapi keduanya bertemu pada wilayah **eksekusi**. Seorang leader dapat menetapkan visi bahwa dalam lima tahun organisasinya harus memperluas jangkauan nasional, memperkuat basis anggota, atau menjangkau generasi muda. Namun visi tersebut belum dapat dilaksanakan sebelum diterjemahkan menjadi keputusan yang lebih operasional.
Secara teknokratis, sebuah arah harus diturunkan melalui rantai berikut:
1. **Vision** — keadaan yang hendak dicapai.
2. **Strategy** — jalan utama yang dipilih.
3. **Decision** — pilihan yang akhirnya ditetapkan.
4. **Assignment** — pembagian tugas dan penanggung jawab.
5. **Resources** — anggaran, personel, waktu, dan fasilitas.
6. **Execution** — pelaksanaan pekerjaan.
7. **Measurement** — indikator untuk menilai hasil.
8. **Accountability** — pertanggungjawaban atas kewenangan dan hasil.
Apabila visi “menjangkau generasi muda” tidak disertai target wilayah, jenis program, penanggung jawab, alokasi anggaran, tenggat, dan indikator keberhasilan, organisasi baru memiliki keinginan. **Leader menjadikan tujuan dipahami dan dipercaya, sedangkan commander menjadikannya dapat dikerjakan, diukur, dan dievaluasi.**
*Command Bukan Micromanagement*
Commander sering dibayangkan sebagai sosok yang terus-menerus memberikan perintah rinci. Padahal konsep komando modern justru menekankan kejelasan tujuan, kompetensi, kepercayaan, dan ruang bagi inisiatif.
Dalam *mission command*, pimpinan menjelaskan maksud, tujuan akhir, prioritas, batas kewenangan, dan sumber daya yang tersedia. Bawahan kemudian diberi ruang menentukan cara terbaik untuk mencapai hasil selama tetap berada dalam tujuan dan batas yang telah ditetapkan. Prinsip ini sering diringkas sebagai **centralized intent, decentralized execution**: maksud dan arah dipusatkan, tetapi pelaksanaan dapat didesentralisasikan.
Perbedaan command dan micromanagement terletak pada cara kewenangan digunakan. **Command membangun kejelasan dan tanggung jawab. Micromanagement menciptakan ketergantungan.** Command mendorong bawahan menggunakan kompetensinya, sedangkan micromanagement membuat seluruh keputusan, termasuk persoalan kecil, harus kembali kepada pemimpin.
Organisasi yang seluruh keputusan operasionalnya harus menunggu pimpinan tertinggi bukan organisasi yang kuat. Ia hanya menumpuk kewenangan pada satu orang dan menciptakan satu titik kegagalan. **Pemimpin yang baik tidak membuat dirinya harus hadir dalam setiap persoalan, tetapi membangun orang dan sistem yang mampu mengambil keputusan sesuai kewenangannya.**
*Gaya Kepemimpinan Harus Sesuai Keadaan*
*Situational Leadership* menegaskan bahwa tidak ada satu gaya kepemimpinan yang cocok untuk semua orang dan keadaan. Tingkat arahan, dukungan, kebebasan, dan kontrol harus disesuaikan dengan kesiapan seseorang dalam menghadapi tugas tertentu.
Orang yang masih baru membutuhkan instruksi lebih rinci, standar kerja yang jelas, dan pengawasan lebih dekat. Orang yang telah kompeten membutuhkan tujuan, batas kewenangan, serta ruang untuk menggunakan pertimbangannya. Terlalu sedikit arahan kepada orang yang belum siap dapat menghasilkan kekacauan, sedangkan terlalu banyak intervensi kepada orang yang sudah mampu akan mematikan inisiatif.
Konteks juga menentukan. Persoalan strategis dapat memerlukan musyawarah luas, sedangkan keadaan darurat menuntut keputusan cepat. Karena itu, persoalannya bukan apakah pemimpin harus demokratis atau tegas, melainkan **seberapa banyak konsultasi, arahan, delegasi, dan kontrol yang diperlukan dalam situasi tertentu**.
*Musyawarah Harus Berujung pada Keputusan*
Perspektif Islam memberikan hubungan yang jelas antara kelembutan, musyawarah, keputusan, dan keteguhan. QS Ali Imran ayat 159 memerintahkan Nabi Muhammad SAW untuk bersikap lembut, memaafkan, memohonkan ampun, dan bermusyawarah. Namun ayat tersebut tidak berhenti pada proses konsultasi. Setelah keputusan diambil, pemimpin diperintahkan untuk bertawakal dan menjalankan ketetapan tersebut.
Rangkaian ini menunjukkan bahwa **musyawarah bukan alasan untuk menunda keputusan tanpa batas**. Musyawarah diperlukan untuk memperoleh informasi, memahami keberatan, menguji alternatif, dan mengurangi kemungkinan kesalahan. Namun tanggung jawab akhir untuk menetapkan keputusan tetap harus jelas.
Dalam kerangka ini, **syura dan ‘azam berjalan bersama**. Syura membuka ruang partisipasi dan koreksi, sedangkan ‘azam menunjukkan keteguhan setelah keputusan diambil. Leader mendengar dan membangun kesepahaman. Commander memastikan proses tersebut berujung pada keputusan dan pelaksanaan.
Kepemimpinan yang hanya mengenal komando mudah berubah menjadi otoriter. Sebaliknya, kepemimpinan yang hanya mengenal musyawarah dapat terjebak dalam rapat tanpa penyelesaian. Organisasi membutuhkan proses yang terbuka sekaligus **decision rights yang jelas: siapa memberikan masukan, siapa menetapkan keputusan, siapa melaksanakan, dan siapa mempertanggungjawabkan hasilnya.**
*Kekuasaan adalah Amanah*
Islam juga memberikan batas moral terhadap authority. **Kewenangan bukan kepemilikan, jabatan bukan hak istimewa, dan kekuasaan adalah amanah yang harus dijalankan secara adil.**
QS An-Nisa ayat 58 menghubungkan amanah dengan keadilan dalam menetapkan keputusan. Hadis *kullukum ra‘in* menegaskan bahwa setiap orang adalah pemelihara dan akan dimintai pertanggungjawaban atas apa yang berada dalam tanggung jawabnya. Dengan demikian, semakin tinggi jabatan, semakin besar bukan hanya kewenangan, tetapi juga beban pertanggungjawaban.
Perspektif ini mengubah cara seorang pemimpin memandang jabatan. Persoalannya bukan berapa banyak orang yang berada di bawah perintahnya, tetapi **berapa banyak manusia, sumber daya, dan keputusan yang harus dipertanggungjawabkan**. Authority yang tidak disertai accountability akan membuka jalan bagi kesewenang-wenangan.
Pada titik ini, pandangan Islam bertemu dengan konsep *servant leadership* Robert K. Greenleaf. Pemimpin tidak menggunakan kekuasaan untuk menciptakan ketergantungan, tetapi untuk melayani tujuan bersama dan mengembangkan kapasitas orang yang dipimpin. Keberhasilan pemimpin terlihat ketika orang-orang di sekitarnya menjadi lebih mampu, lebih mandiri, dan sanggup memikul tanggung jawab yang lebih besar.
Pelayanan karena itu tidak bertentangan dengan ketegasan. **Menetapkan standar, mengoreksi kegagalan, menjaga disiplin, dan menuntut pertanggungjawaban juga merupakan bentuk pelayanan terhadap organisasi.** Pembeda utamanya terletak pada tujuan penggunaan kewenangan: untuk kepentingan bersama atau untuk memperbesar kekuasaan pribadi.
*Dari Figur Menuju Sistem*
Salah satu kelemahan organisasi adalah ketergantungan berlebihan kepada figur. Pemimpinnya mungkin mempunyai visi, jaringan luas, dan pengaruh kuat, tetapi seluruh kegiatan hanya berjalan ketika ia hadir. Semua keputusan menunggu persetujuannya, semua konflik kembali kepadanya, dan seluruh hubungan organisasi bergantung pada jaringan pribadinya.
Kondisi tersebut menunjukkan bahwa pengaruh pemimpin belum berubah menjadi kapasitas institusional. Tugas penting leader sekaligus commander adalah **membawa organisasi dari figur menuju sistem**. Visi harus masuk ke dalam rencana strategis. Rencana strategis diturunkan menjadi program. Program memiliki penanggung jawab, sumber daya, tenggat, indikator, dan mekanisme evaluasi. Kewenangan didistribusikan, sedangkan pertanggungjawaban tetap dijaga.
Salah satu ukuran keberhasilan kepemimpinan justru terlihat ketika pemimpin tidak berada di tempat. **Apakah organisasi tetap mampu mengambil keputusan, menjalankan program, menyelesaikan masalah, dan menjaga nilai-nilainya?** Apabila seluruh sistem berhenti ketika pemimpin pergi, ia mungkin berhasil membangun pengaruh pribadi, tetapi belum berhasil membangun institusi.
*Leader dan Commander dalam Kepemimpinan Negara*
Dalam konteks negara, fungsi leader terletak pada kemampuan membangun arah nasional, legitimasi, dan kepercayaan publik. **Pemimpin negara bukan sekadar orang yang tampil tegas, berbicara keras, atau berapi-api di atas podium.** Retorika dapat membangkitkan emosi sesaat, tetapi kualitas kepemimpinan ditentukan oleh kejernihan visi, konsistensi kebijakan, kemampuan menjelaskan pilihan kepada masyarakat, serta keberanian mengambil keputusan yang tidak selalu populer. Visi politik juga tidak boleh berhenti sebagai slogan. Fungsi commander diperlukan untuk menerjemahkannya menjadi kebijakan, target pembangunan, pembagian kewenangan, alokasi anggaran, indikator kinerja, tenggat, dan mekanisme evaluasi hingga benar-benar terlaksana dalam pelayanan publik.
**Ketegasan pemimpin negara tidak diukur dari nada suara, ekspresi marah, atau seberapa keras ia menegur bawahannya di depan publik.** Ketegasan terlihat dari kejelasan prioritas, konsistensi terhadap hukum, keberanian menghentikan kebijakan yang gagal, ketepatan menempatkan pejabat, serta kesediaan meminta pertanggungjawaban. Kapasitas command juga harus tunduk pada konstitusi, pembagian kekuasaan, pengawasan, dan hak masyarakat untuk melakukan koreksi. **Pemimpin negara bukan pemilik negara, melainkan pemegang mandat.** Kepemimpinan negara yang utuh harus memadukan visi politik, kapasitas administratif, disiplin eksekusi, dan akuntabilitas demokratis.
*Dua Ketimpangan Kepemimpinan*
Leader tanpa commander biasanya menghasilkan organisasi yang kaya gagasan tetapi lemah dalam pelaksanaan. Pemimpinnya disukai, membuka ruang partisipasi, dan pandai membangun jaringan. Namun keputusan lambat, prioritas mudah berubah, tanggung jawab kabur, target tidak terukur, dan kegagalan tidak memiliki konsekuensi yang jelas. **Organisasi memiliki engagement, tetapi kehilangan execution.**
Commander tanpa leader menghasilkan keadaan sebaliknya. Struktur dan perintah mungkin jelas, tetapi orang bekerja terutama karena takut. Kritik dianggap pembangkangan, informasi buruk disembunyikan, dan bawahan hanya menyampaikan hal yang menyenangkan atasan. **Organisasi memperoleh compliance, tetapi kehilangan commitment dan ownership.**
Kedua ketimpangan tersebut sama-sama tidak sehat. Organisasi membutuhkan pengaruh yang membangun kepercayaan dan kewenangan yang menjaga pelaksanaan. Ia membutuhkan **keterlibatan sekaligus keputusan, delegasi sekaligus kontrol, kebebasan bertindak sekaligus batas kewenangan, serta pengukuran yang diikuti pertanggungjawaban**.
*Dua Sisi dalam Satu Koin*
Pemimpin yang utuh setidaknya harus menguasai delapan kapasitas: **vision, influence, consultation, decision, delegation, execution, measurement, dan accountability**. Delapan unsur ini membentuk rantai yang menghubungkan gagasan dengan hasil.
**Visi tanpa eksekusi hanya menjadi keinginan. Konsultasi tanpa keputusan menghasilkan kebuntuan. Keputusan tanpa delegasi membebani pemimpin. Delegasi tanpa pengukuran mengaburkan hasil. Pengukuran tanpa akuntabilitas hanya menghasilkan laporan, sedangkan authority tanpa amanah berisiko menjadi kesewenang-wenangan.**
Karena itu, leader dan commander tidak perlu dipertentangkan. Leader menjelaskan mengapa organisasi harus bergerak dan ke mana ia menuju. Commander memastikan siapa melakukan apa, menggunakan sumber daya apa, sampai kapan, dengan indikator apa, dan siapa mempertanggungjawabkan hasilnya.
**Pemimpin tidak cukup hanya membuat orang percaya kepada perjalanan. Ia juga harus memastikan perjalanan tersebut sampai ke tujuan. Itulah dua sisi dalam satu koin kepemimpinan.
***
Judul: Leader dan Commander: Dua Sisi dalam Satu Koin
Penulis: Kang Eep
Editor: Raka Alvaro Triputra
